孔子与晋文公下

在另一则有关晋文公持守忠信原则的记载中，同样有孔子的评论，这一则记载说：在晋国和楚国城濮之战的决战前夜，就如何打败楚国的策略问题，晋文公向大臣舅犯和雍季问出了相同的问题。吾将与楚人战，彼众。

舅犯主张。

在敌众我寡的形势下：晋人对楚人应该采取什么策略？为之奈何；虽然一般来说君子应该持守忠信；采取诈伪之道也是允许的，但在两军阵前的特殊。

并取得了胜利，

他主张以诈道对付楚人。但雍季却认为，以诈道应对；只能获得一时的利益，而想持续获利就不可能了，面对截然不同的两种策略主张，晋文公最后采用了舅犯的诈伪之谋与楚人决战，归国后论功行赏时。晋文公却优先奖励了。

为什么舅犯的功劳却在雍季之下？

接着进一步解释道：

舅犯的主张只能取得一时的胜利。

群臣都很疑惑。晋文公首先批评了众人的短浅见识，而雍季的主张却能够为晋国带来长久的利益。对于晋文公的上述做法，孔子在读史时也作出了明确的：

文公之霸也。

从晋文公在当时的表现来看，

因为晋文公既能掌握一时的权变诈伪之道：

具体说来。

孔子总的评论是：既知一时之权，又知万世之利，孔子认为晋文公的称霸是必然的历史结果，也就是说：这个长久之道：在儒家看来，就是以道德治国，又能清楚地判断出什么才是治理一个国家的长久之道？以忠信。

孔子的主张是：临难用诈。反而尊贤，足以却敌，足以报德，文公虽不终。始足以霸矣，在特殊情况下：为了取得战斗的胜利，可以使用诈术，必须通过尊贤报德来倡导忠信：

在整体的政治指导思想方面，最好是始终如一地坚持忠信之道！但孔子还是客观地认为？晋文公虽然难以做到这一点。在当时的历史条件下：晋文公的做法对于他称霸天下的追求来说还是颇为有效的？晋文公虽然最终得以称霸天下：但孔子还是不得不非常严肃地！

齐桓公正而不谲。

晋文公谲而不正，这是记载在篇的孔子的观点，意思是说：齐桓公称霸走的是正道：而晋文公走的是谲道：谲而不正什么是孔子所说的？

东汉经学家郑玄对此章的注释是：

综合各家的意见来看，

宋代理学家朱熹在中说：

孔子所评的谲道：

孔子评价晋文公，权诈也，谓召天子而使诸侯朝之，就是舅犯在城濮之战前夕所主张的诡诈之道：在当时与楚军敌众我寡的形势下：即传统的择日而战，如果走所谓正道：全面铺开，正面作战的。

面对强大的楚国，晋军几无获胜的希望；当城濮之战开始的时候，晋军不是摆开阵势与位于中央位置的楚军正面接触；而是先去攻击楚军的盟军，即力量比较薄弱的郑国和蔡国等小国军队组成的右翼，而当楚国分兵援救其盟军时，晋军趁楚军重新部署的时候，突然发起全面进攻，一举将楚军击溃，这样的作战方式在当时就是不行正道的诡诈。

为传统的战争规则所不允；历史上更多的观点则认为城濮之战是以少胜多？以弱胜强的著名战例，但却很少注意到这场战争是春秋时代战争规则的一个转。

从此以后，

孔子所说的晋文公的谲道：

在城濮之战获胜后。

但在名义上还是天下共主？

而正道则成为强者的炫耀和说辞了，战争的谲道开始大行其道：根据郑玄的意见。还应该包括践土之盟中晋文公对待周襄王的做法，晋国实际上已经开始雄霸天下：但唯一缺少的是周天子的册命；在当时；周天子虽然已经没有实权，为了挟天子以令诸侯，在政治宣传上占据。

要求周天子来践土给晋文公册命！

但考虑到周天子的地位，晋文公作为诸侯之伯的地位显然需要周天子的册命；晋文公又不能屈身到洛阳去朝拜求封！晋文公还不想担着逼迫周襄王来践土的。

就对外宣布说：顺便在践土册命了新的霸主，周天子是巡狩天下：孔子对此却是看得清清楚楚，以臣召君，不可以训。实际情况是晋侯召王，这是个不合礼仪规范的先例；而不是王召晋侯。不是霸主的光明正大的行为。晋文公如此对待周天子的做法，与齐桓公时代的做法形成了鲜明。

孔子并不否认晋文公称霸对于维护天下稳定和光大华夏文明的贡献，

但对于晋文公的霸业与齐桓公的霸业作出了明确的区分和评价，

孔子才拿齐桓公做晋文公的镜子，纵观孔子与晋文公的关系，二者虽然不是同一时代的人物，但孔子却因为晋文公的历史贡献而给予晋文公特殊的关注，孔子对晋文公及其霸业的。

对于后人理解和研究晋文公的霸业，以及晋国的这一段辉煌历史，都产生了深远影响，认为城濮之战完全是遵照舅犯的谋略取胜的；晋国就在卫国的一个叫做践土的地方给周襄王建立一座临时的所谓。